Трансформация собственности - от монополизма к плюрализму форм

Изменения в отношениях собственности стали основным стержнем эко­номических реформ в бывших советских республиках. В теоретическом пла­не трансформация собственности потребовала решения проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности, какими темпами и способами пойдет это снижение, как и к кому должна перехо­дить государственная собственность.

В России и в других государствах СНГ взят курс на переход к сис­теме, сочетающей частную (индивидуальную и групповую), государственную и смешанную формы собственности на средства производства. Это вполне логично сопрягается с курсом на переход к рынку. Раз рынок предполага­ет свободу производственной и коммерческой деятельности, конкуренцию между производителями, значит должно быть преодолено господство ка­кой-то одной формы собственности. Оно должно быть заменено взаимно до­полняющими друг друга различными формами собственности, каждая из ко­торых оказалась бы наиболее приспособленной к конкретной сфере эконо­мики, к каждому специфическому виду экономической деятельности.

Госсобственность в переходный период

Особенность отношений между субъектами и объектами собственности на федеральном уровне объясняются следующими обстоятельствами:

· результаты процесса управления федеральной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности;

· федеральная собственность охватывает огромное число объектов, расположенных на всей территории страны и за ее пределами;

· объекты федеральной собственности отличаются большим организационным и правовым многообразием, охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях;

· реализация права государства на объекты собственности достигается через функционирование системы управления государственной собственностью, представляющей собой трехуровневую иерархическую структуру.

Государственная собственность, вероятно, сохранит свою значимость и функцию опорного звена всей хозяйственной цепи. Процесс приватизации, ведущий к расширению индивидуальной и групповой форм собственности, не означает, что государственная собственность бу­дет полностью свернута. Есть такие отрасли народного хозяйства, кото­рые нецелесообразно дробить на элементы.

Это относится прежде всего к крупным, наиболее важным комплексам, работающим в интересах всего государства. Очевидно, что в России энер­гетика, транспорт, производство оборонной продукции и некоторые другие отрасли должны оставаться в сфере государственной собствен­ности. Сюда должны быть отнесены материальные ресурсы науки, особенно фундаментальной.

В рекомендациях различных авторов, доля государственной собствен­ности должна составлять 50-30% основных производственных фондов.

Еще долгое время государственному сектору будут принадлежать значительные позиции в народном хозяйстве России, и этот сектор требует адекватной ему системы управления. По-видимому, все госпредприятия мо­гут быть разделены на две категории: одна - под прямым управлением го­сударства, вторая - на полном коммерческом расчете.

Важная проблема в развитии государственной собственности - прео­доление монополизма, характерного для административно-командной систе­мы. К концу 1990 г. в машиностроении бывшего СССР доля монополизиро­ванного производства достигла 72%. С превращением бывших республик в независимые государства монополизм еще более усугубился, так как мно­гие предприятия-дублеры оказались по разные стороны новых государс­твенных границ.[7]

Понятно, что демонополизация производства, основанного на госу­дарственной собственности, - это долгий и сложный процесс. Отчасти преодоление монополизма может осуществляться путем разукрупнения предприятий, механического раздела их на части. Для строительства же новых предприятий-дублеров потребовалось бы слишком много средств, ко­торыми наша страна в настоящее время не располагает.

Можно предположить, что преодоление монополизма пойдет за счет диверсификации производства на действующих предприятиях, которым под силу использовать свободные мощности (или расширять действующие) для выпуска дефицитных товаров.

В преодолении монополизма может играть положительную роль исполь­зование опыта стран Запада. Во многих из них действуют антимонопольные законы. В частности, в США в 1890 г. был принят закон Шермана ("хартия экономической свободы"), в 1914г. - закон Клейтона, запрещавший гори­зонтальное слияние фирм, если оно могло уничтожить конкуренцию. Закон Целлера-Кефовера (1950 г.) распространил это запрещение на вертикаль­ные слияния. За нарушение антимонопольных законов предусмотрена уго­ловная ответственность (штраф до 100 тыс.долл. с должностного лица и тюремное заключение до 3 лет). Суд может заставить компенсировать убытки в тройном размере для фирмы, пострадавшей от монополизма.

Другие материалы

Основные этапы развития интеграционного процесса в ЕС
Идея о тесной взаимосвязи между европейскими странами находила свое политическое выражение еще до создания Европейского Сообщества и его развития в Европейский Союз. Были попытки навязать объединение через гегемонию или силой. С другой сто ...

Политика реформ и экономическая безопасность России
Данная работа посвящена одной из самых животрепещущих проблем современной России – оценки процесса реформирования экономики России и ее экономической безопасности. От решения этих проблем зависит, вернет ли Россия себе место среди ве ...